Справа № 815/1173/16
УХВАЛА
13 червня 2016 року м.Одеса
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Суддів Марина П.П.
ОСОБА_1
За участю секретаря Гуманенко В.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю
Від відповідачів:
Від Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України : ОСОБА_3 за довіреністю
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення (висновок),
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_4, в якій позивач просить суд:
- визнати рішення ГУНП в Одеській області в частині включення ОСОБА_4 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року № 133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області - протиправним;
- визнати дії Національної поліції щодо проведення атестації ОСОБА_4 протиправними;
- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії ГУНП в Одеській області від 24.02.2016 р. та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_4.
В судовому засіданні 13.06.2016 року представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з залученням до участі у справі іншого відповідача атестаційної комісії №6 ГУНП в Одеській області та направлення адміністративного позову. Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника відповідачів зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі задовольнити
Зупинити провадження у справі №815/1173/16 до 29.06.2016 року.
Призначити судове засідання на 29.06.2016р. на 12:40год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Аракелян М.М.
Судді Марин П.П.
ОСОБА_1
The court decision No. 58325952, Odesa District Administrative Court was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/1173/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: