Court ruling № 58325912, 13.06.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.06.2016 р. № 814/640/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доГоловного державного виконавця Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особиМіністерство юстиції України, Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк",

проскасування постанови від 12.12.2015 р.,від 22.12.2015 р., визнання неправомірними дій,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати постанову головного державного виконавця Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження №49663633, постанову від 22.12.2015р. про стягнення виконавчого збору, визнати неправомірними дії відповідача щодо відкриття провадження №49663633 за межами місця проживання боржника боржника, щодо вчинення інших виконавчих дій, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/640/16 за цим позовом.

Відповідачем у наданих письмових запереченнях зазначено про передачу матеріалів з Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, за якими Ленінським відділом ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 22.03.2016 року відкрито виконавче провадження.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідності всебічного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи залучити ОСОБА_3 (Ленінський) відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в якості другого відповідача.

При цьому, суд, також з власної ініціати з метою повного з'ясування обставин справи, вважає необхідним витребувати у ОСОБА_3 відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відомості про наявність виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_1, а також копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №7087 від 03.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у загальному розмірі 317718,38 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 69, 71, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814640/16 в якості другого відповідача ОСОБА_3 відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.07.2016 року о 10:00.

3. Витребувати у ОСОБА_3 відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відомості про наявність виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_1, а також копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №7087 від 03.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у загальному розмірі 317718,38 гривень.

Суддя В.В.Біоносенко