ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 червня 2016 року
Справа № 808/894/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,
позивач, відповідачі: не з’явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « БОСАЛ-ЗАЗ»
до: Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльність
ВСТАНОВИВ:
12.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач-1), Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач-2) в якому просить:
1.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 року №0000221401 Головного управління ДФС Запорізькій області, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 108 663 грн.
2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 року №0000231401 Головного управління ДФС Запорізькій області в частині визначення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 588 678, 71, де 470 943 грн. основного боргу, 117 735,71 грн. штрафних санкцій.
3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 року №0005901702 Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 876,75 грн.
4.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неврахування у результатах планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства з 01.01.2014 по 31.12.2014 неправомірного завищення доходів на суму 768 497,53 грн. та незбільшення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 768 497,53 грн.
Ухвалою суду від 14.03.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 28.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 28.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/894/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.04.2016.
Ухвалою суду від 14.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 14.06.2016.
Позивач у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі та вирішення питання щодо необхідності проведення судово-економічної експертизи до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без участі представника.
Відповідач-1 у судове засідання також не прибув, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України до строку, встановленого судом, для підготовки клопотання щодо зупинення розгляду справи до пов’язаної справи №808/893/16, яка перебуває у провадженні суду, а також для надання додаткових доказів і документів по суті позовних вимог. Клопотання просить розглянути без участі представників.
Відповідач-2 у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі до 30.06.2016.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та відповідача-1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 30 червня 2016 року на 11:30 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Зобов’язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2016.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 58325751, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/894/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: