Court ruling № 58323932, 13.06.2016, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/1418/13-ц

Провадження № 6/589/82/16

УХВАЛА

про відмову в заяві про поновлення строку виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 29.04.2013 року про скасування судового наказу

13 червня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 29.04.2013 року про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про поновлення строку виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 29.04.2013 року про скасування судового наказу ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1, на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1846 грн 32 коп. та судового збору в сумі 144 грн.70 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заяву підтримала, мотивуючи тим, що вказана ухвала суду не була направлена на виконання ВДВС Шосткитнського МРУЮ.

Представник ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» юрисконсульт ОСОБА_2, заперечує проти заяви ОСОБА_1, мотивуючи тим, що вказана ухвала суду отримана підприємством 17.05.2013 року та прийнята до виконання, тобто зазначений в ухвалі наказ скасований, тому не має підстав для її поновлення.

За інформацією начальника ВДВС Шосткитнського МРУЮ на запит підприємства від 09.06.2016 року вказаний наказ на виконання не надходив, про що надав копію вказаної відповіді.

Після скасування судового наказу, підприємство не зверталось до суду з будь-якими вимогами до боржника.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

15 березня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 1846 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

24 квітня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу та поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, тому вказаний наказ законної сили не набрав, тому на виконання ВДВС Шосткитнського МРУЮ не направлявся.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2013 року поновлений строк для подачі до суду заяви про скасування судового наказу від 15 березня 2013 року та Судовий наказ № 2-н/589/333/13 (589/1418/13-ц) від 15 березня 2013 року, виданий за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 1846 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. скасований.

Вказана ухвала суду, оскарженню не підлягала, та була направлена ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» рекомендованим листом і отримана підприємством 17.05.2013 року.

Як пояснив представник ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

юрисконсульт ОСОБА_2, вказана ухвала суду була прийнята до виконання та вказаний спірний наказ був скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 29.04.2013 року про скасування судового наказу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3