№ 58323085, 10.06.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

10.06.2016

522/8196/16-к

1-«кс»/522/10660/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі Радецькій Г.Д.

за участю прокурора Сара О.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 і Петрова, б. 12, кв. 143, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, (Совіньон 4), причал №423,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 32016160000000044 від 15.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, та доданих до клопотання матеріалів:

02.06.2016 о 16 год. 20 хв. громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 204 КК України.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, мотивуючи клопотання тим, що Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-відомостями, отриманими в ході обшуку домоволодіння за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, садове товариство «Струмок», ділянка № 130;

-відомостями, отриманими в ході обшуку автомобіля НОМЕР_1;

-висновком судової експертизи спиртовмісних сумішей № 57 від 27.01.2016;

-показами свідка ОСОБА_6;

-показами свідка ОСОБА_7;

-показами свідка ОСОБА_8;

-показами свідка ОСОБА_9;

-протоколом предявлення особи для впізнання по фотознімках за участю ОСОБА_6;

-протоколом предявлення особи для впізнання по фотознімках за участю ОСОБА_9;

-протоколом допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6;

-показами свідка ОСОБА_10;

-висновком судово-медичної експертизи № 25 від 01.02.2016;

-роздруківкою телефонних дзвінків мобільного із привязкою до базових станцій телефону ОСОБА_11 та ОСОБА_5

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у звязку з чим, у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказаний вид покарання є безальтернативним.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплине повному, обєктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знаходячись на свободі може вплинути на свідків з метою схилити їх до зміни показань, знищити, сховати або спотворити будь-які зі речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважав що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 183 КПК України: «Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України».

Слідчий в своєму клопотанні, а також прокурор в ході судового слухання не довели, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, та ані слідчим в своєму клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не наведено обставин та не надано доказів, що ОСОБА_5 переховувався або намагався переховуватися від органів досудового слідства, намагався знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слід зазначити, що ОСОБА_5, добровільно зявився до суду.

Також, згідно ст. 178 КПК України, суд враховує вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, та наявність у ОСОБА_5, постійного місця проживання в м. Одесі.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбаченічастиною пятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на вищевказане, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та те що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 204 КК України, та беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,- відмовити.

Обрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати житло за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, (Совіньон 4), причал №423, в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щодоби.

- прибувати до слідчого за його викликом;

- не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, чи прокурора;

- повідомляти слідчого, чи прокурора про зміну свого місця роботи;

- утримуватись від спілкування з наступними особами: ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- за викликом прибувати до суду, прокурора, чи слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 10.06.2016 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02.08.2016 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: