справа № 2-4186/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2008 року м. Харцизьк
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кодолова В.О.
при секретарі Бурих В.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця „Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за теплопостачання, посилаючись, що позивач надає теплопостачання та гаряче водопостачання населенню м. Харцизька, відповідачі не регулярно сплачуть за наданні послуги, в результаті чого утворилась заборгованість в період з січня 2007 року по травень 2008 року в сумі 785,39 грн. Добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються, тому позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму, а також стягнути судові витрати.
Представник позивача позовні вимоги підтримав і надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, згідно актам ВАТ „ЖБК" судову повістку неможливо вручити і у відповідності зі ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.
З матеріалів справи видно, що відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються послугами позивача.
Згідно довідки виданої ВО „Харцизьктепломережа" за відповідачами утворилась заборгованість в період з січня 2007 року по травень 2008 року в сумі 785,39 грн.
У відповідності зі ст.ст. 64, 68 ЖК України відповідачі несуть рівну матеріальну відповідальність по платежах, що випливають з житлових правовідносин і зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і тому з них необхідно стягнути вказану суму.
В зв'язку з тим, що позивач, рішенням Харцизької міської Ради № 5/28-1333 від 22.02.2008 р. звільнений від сплати державного мита за позовами про стягнення з громадян збитків, що виразилися в заборгованості, а також те, що позивачу було відстрочена сплата за витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути вказані витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 60, 76, 88, 212, 213 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця „Харцизьктепломережа" задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 02.02.1965 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючих за адресою: м.
Харцизьк, АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
„Харцизьктепломережа" (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р 26009301686662 у філії ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 05540882) заборгованість яка утворилась з січня 2007 року по травень 2008 року в сумі 785,39 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у доход держави по 25,50 грн. з кожного на р/р 31415537700088, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД 29090100 та на користь УДК м. Донецька (83050, м. Донецьк, вул.. Артема, 98) по 15 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31216259700004 в УДК Донецької обл., МФО 834016, ЕГРПОУ 34686537 одержувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької обл., код суду-0550.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
The court decision No. 5832145, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-4186/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: