№ 58319631, 08.06.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2521/16-п

Провадження № 3/645/1017/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ТОВ « Інтер Холдінг», мешкає: Донецька обл., Ясиноватського район, Желанне, вул. Первомайська, буд.24,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 р. при перевірці ТОВ « Інтер Холдінг», де ОСОБА_1 працює директором було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно декларації з ПДВ за січень 2016р. 27041,0 грн. з затримкою на 17 календарних днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу 111 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, тому суд розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 серії АА № 511666 від 18.05. 2016 року, актом перевірки № 847/20-36-12-01-09/ 39934274 від 11.04.2016р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно акту про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасності сплати узгодженого суми податкового зобовязання по єдиному податку, ТОВ « Інтер Холдінг» сплату здійснено з порушенням граничного строку, по строку сплати 01.03.2016 р., фактично подано 18.03.2016 р.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно доКУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Підстав вважати, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП, є триваючим немає, оскільки триваючі правопорушення вчинюються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння.

Подія правопорушення сталася 01.03.2016р., коли настав строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку, з якого і має обраховуватися початок перебігу строку давності Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі проадміністративнеправопорушенняне може бутирозпочато,арозпочатепідлягаєзакриттюу випадку закінчення на момент розгляду справипроадміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: