Court ruling № 58319499, 14.06.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Ізмайлов І. К.

Cправа № 644/13232/14-ц

Провадження № 2/644/630/16

14.06.2016

Справа № 644/13232/14-ц

н/п 2/644/630/16

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору та вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору та вселення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з ціллю встановлення дійсності підписів вчинених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у договорі дарування від 12.10.2011 р. частини квартири АДРЕСА_1.

Також просила витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в оригіналі довіреності від 14.10.11 р. на продаж автомобілю БМВ, та в оригіналі договору виділення часток квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та інтересах відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження зустрічних позовів, призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, а крім того він не довіряє експертним установам.

Третя особа ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Отже враховуючи ті обставини, що особи які оспорюють дійсність свого підпису на договорі дарування заперечують проти призначення почеркознавчої експертизи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення експертизи суд відмовляє і у витребуванні документів необхідних при її проведенні.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 168 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: