Court ruling № 58319438, 10.06.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2399/16-а

Провадження № 2-а/645/91/16

УХ В А Л А

іменем України

10 червня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 8 червня 2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена справа.

Постановою суду від 8 червня 2016 року адміністративний позов по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Головуючим по справі при складанні постанов суду від 8 червня 2016 року про задоволення частково позовних вимог ОСОБА_1 у мотивувальній та резолютивній частинах постанови було допущено описку в зазначенні номеру законодавчого акту - постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року замість «постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»», зазначено «постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»»

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, необхідним виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 08.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України - питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 19, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року застосування судом законодавчого акту - постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» замість зазначеного - «постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: