Court ruling № 58318898, 14.06.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/7951/16-к

н/п 1-кп/640/453/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попрас В.О., при секретарі Томіної І.В., за участю прокурора Зіновєва Н..Е, захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Карєрна, 10-А

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 і будинок №10-А по вул. Карєрній в м. Харкові, посилаючись на те, що обвинувачений не збирається в добровільному порядку відшкодовувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду, є небезпечним для суспільства і недобросовісним відповідачем, може переховуватись від суду та впливати на потерпілого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання в цілому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене потерпілим ОСОБА_2 та його представником адвокатом ОСОБА_3 клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В клопотання про ображення запобіжного заходу повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, а також виклад обставин, на підставі яких можливо зробити висновок про наявність одного або кількох ризиків, зазначених в клопотання, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

В клопотанні про обрання ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не міститься посилань на ризики, зазначені в статті 177 КПК України, а також не викладені обставин, на підставі яких можливо зробити висновок про наявність таких ризиків, і відсутні посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обралась міра запобіжного заходу. Доказів того, обвинувачений ОСОБА_4 не виконував покладені на нього процесуальні обовязки, переховувався від органі досудового розслідування чи суду, впливав на потерпілого чи свідків, перешкоджав кримінальному провадженню чи вчинив інше кримінальне провадження, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необґрунтоване також клопотання про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та будинок №10-А по вул. Карєрній в м. Харкові.

Так, в порушення вимог ст.171 КПК України в клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди, а також не надані докази, підтверджуючі, що майно, на яке просять накласти арешт, належить обвинуваченому та вартість цього, що позбавляє суд, у тому числі, вирішити питання щодо співмірності вартості майна, на яке просять накласти арешт, із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та будинок №10-А по вул. Карєрній в м. Харкові.

Керуючись ст.ст. 170-173, 176-184, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та будинок №10-А по вул. Карєрній в м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -