Sentence № 58318876, 14.06.2016, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1288/16-к

Номер провадження 1-кп/623/134/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Піддубного І.А.,

з участю: секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження № 12016220320000351 від 7 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма Харківської області, я громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: 1) 05.11.1999 р. Ізюмським міським судом за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 45 КК України з іспитовим терміном 1 рік; 2) 08.11.2000 р. Ізюмським міським судом за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 229-6 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 23.01.2007 р. Ізюмським міськрайонним судом за ст. 15 ч.3 ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 28.09.2009 умовно-достроково звільнений на невідбутий термін 1 рік 2 місяця 17 днів, 4) 04.02.2010 Ізюмським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.02.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, який мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Ізюма Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 1) 17.12.1999 року Балаклійським райсудом за ст. ст. 206 ч.3, 141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 18.04.2005 року Балаклійським райсудом Харківської області за ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.11.2007 року умовно-достроково звільнений на невідбутий термін 2 місяці 6 днів; 3) 30.11.2009 року Ізюмським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 17.10.2011 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий термін 13 днів; 4) 27.11.2012 Ізюмським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.3, 70 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який мешкає в АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, мобільний телефон: НОМЕР_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2016 р. близько 02 години, діючи з корисливих мотивів,маючи умисел на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2, шляхом пошкодження замка, проникли до будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрали брухт міді вагою 500 гр. вартістю 93 грн. за 1 кг, на загальну суму 46 грн. 50 коп.; духову шафу від твердопаливної печі, вартістю 150 грн. та швейну машинку «Харків» вартістю 550 грн., які належать ОСОБА_3, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 746 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_1 повторно, 05.03.2016 р., близько 14 год., діючи з корисливих мотивів,маючи умисел на крадіжку чужого майна, через незаперті вхідні двері, які він раніше пошкодив, проник до будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 650 грн., який належать ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 повторно, 07.03.2016 р., близько 11 год., діючи з корисливих мотивів,маючи умисел на крадіжку чужого майна, через незаперті вхідні двері, які він раніше пошкодив, проник до будинку АДРЕСА_3, звідки намагався таємно викрасти відро металеве емальоване ємністю 10 літрів вартістю 82 грн.; лопату совкову вартістю 4 грн.; лопату штикову вартістю 12 грн.; каструлю металеву з кришкою, ємністю 3 л, вартістю 86 грн.; сковорідку чавунну вартістю 83 грн.; каструлю металеву з кришкою, ємністю 5 л, вартістю 165 грн.; таз пластмасовий ємністю 10 л., вартістю 5 грн.; чайник металевий емальований ємністю 3л, вартістю 96 грн, які належать ОСОБА_3, чим міг заподіяти останній матеріальну шкоду на загальну суму 533 грн., однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий сусідами потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, розкаялись у скоєному, підтвердили обставини вчиненого ними злочину.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що з її домоволодіння № 8 по пров. Толбухіна в м. Ізюмі було викрадено брухт міді, духову шафу від твердопаливної печі, швейну машинку «Харків», велосипед «Україна».

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, і суд обмежився допитом обвинувачених та потерпілої.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а дії ОСОБА_1, крім того, і за ст.ст. ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачені щиро розкаялись у вчиненні злочину, активно сприяли розкриттю злочину, що є обставинами, пом'якшуючими покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає попередні судимості та рецедив злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх діяння, а саме у вигляді позбавлення волі, оскільки їх виправлення та перевиховання доцільно в умовах поміщення до кримінально виконавчої установи і вважає неможливим обрання покарання без ізоляції від суспільства, та не знаходить підстав для застосування відносно їх ст.ст.69,75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання: по ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; по ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з 14 червня 2016 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши їх під варту в залі судового засідання.

Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку витрати, пов'язані з проведенням Харківським НДЕКЦ при МВС України в Харківській області товарознавчої експертизи № К-180 від 08.04.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп. (код доходів 24060300, р/р 3141954470005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу - держава).

Речові докази по справі - цеберко металеве емальоване ємністю 10 літрів, лопату совкову, чайник металевий емальований ємністю 3л, лопату штикову, сковорідку чавунну, каструлю металеву з кришкою, ємністю 5 л, таз пластмасовий ємністю 10 л, каструлю металеву з кришкою, ємністю 3 л, швейну машинку в розібраному стані, металеву духову шафу з твердопаливної печі, велосипед «Україна» синього кольору вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - в той же термін з дня вручення їм копії вироку.

Суддя: І.А.Піддубний.