УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8495/13-ц
№ 22-ц\774\1387\К\16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 131000 грн. та судові витрати.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1П залишена без руху для сплати судового збору.
З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, проте повернулась без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.
Виходячи з положень ч.4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху її апеляційної скарги, однак вона не була вручена ОСОБА_1П за відсутності останньої за вказаною нею адресою проживання, та не зазначено номер телефонного звязку, таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.
У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Н.М.Грищенко
The court decision No. 58316939, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 212/8495/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: