Справа № 203/2442/16-п
Провадження № 3/0203/933/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст.160 КУпАП, суд -
Встановив:
Інспекторм ДПП Управління Патрульної Поліції у м.Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_2
Вказана справа про адміністративне правопорушення 26.05.2016 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПП Управління Патрульної Поліції у м.Дніпропетровську, при цьому виходжу з наступних підстав.
Так, відповідно до глави 3, статті 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, зареєстрованої в Міністерствіюстиції України29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, затвердженоїнаказом МВС України04.10.2013 року № 950, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серед іншого в ньому зазначається: документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали.
Дільничний інспектор ДПП Управління Патрульної Поліції у м.Дніпропетровську при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Особа правопорушника засвідчується» вказав, що особа посвідчується згідно бази «Армор». Однак, долучений до протоколу витяг, проте не завірений не належним чином, а саме не зазначена назва посади, ініціалів та прізвища, підпис особи, яка засвідчує копію, не зазначено дати коли був зроблений даний витяг.
Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.
Згідност. 280 КУпАПсеред іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПП Управління Патрульної Поліції у м.Дніпропетровську для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП направити до ДПП Управління Патрульної Поліції у м.Дніпропетровську для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ходасевич
The court decision No. 58316067, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 203/2442/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: