Court ruling № 58314027, 01.06.2016, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3252/16-ц

2-з/465/74/16

У Х В А Л А

Іменем України

"01" червня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді- Масендич В.В.

при секретарі- Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання електронних торгів недійсними , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання електронних торгів недійсними.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (адреса: 04053 м. Київ вул. Артема,73, код ЄДРПОУ 39958500 ) підписувати та скеровувати державному виконавцеві будь-який протокол торгів по лоту реєстраційний номер №137098; заборонити Франківському відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: м. Львів вул. Миколайчука, 1 «а»/35, код ЄДРПОУ 35009269) видавати Акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежитлові приміщення магазину-салону «Вікторія» заг. пл. 76,8 кв.м. за адресою: м. Львів вул. Бойчука,8, стверджуючи, що не вжиття таких заходів може утруднити, та зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені. Заяву мотивує тим, що станом на час подання позовної заяви, переможцем оспорюваних торгів, визнано учасника №14. Як вбчається з інформації, яка міститься на сайті ДП "СЕТАМ", стан аукціону, по лоту №137098 є "підписання протоколу". У випадку підписання протоколу сторонами та сплати переможцем за придбаний лот, державному виконавцеві буде надіслано протокол торгів, а відтак останній буде змушений видати Акт про реалізацію предмета іпотеки. Отже, позивач зазначає, що станом на сьогодні відбувається оформлення результатів оспорюваних прилюдних торгів. На думку позивача, вказані дії можуть утруднити, або унеможливити рішення суду, по даній справі .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, заяву позивача, суд вважає, що така підлягає до задоволення, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Керуючись ст. ст.4, 151 -154 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (адреса: 04053 м. Київ вул. Артема,73, код ЄДРПОУ 39958500 ) підписувати та скеровувати державному виконавцеві будь-який протокол торгів по лоту реєстраційний номер №137098; заборонити Франківському відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: м. Львів вул. Миколайчука, 1 «а»/35, код ЄДРПОУ 35009269) видавати Акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежитлові приміщення магазину-салону «Вікторія» заг. пл. 76,8 кв.м. за адресою: м. Львів вул. Бойчука,8.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Франківському відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області - для відома та виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масендич В.В.