Справа № 462/6383/15-ц
УХВАЛА
13 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львові у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіли М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «ВіЕСБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства «ВіЕСБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у якості третьою особи ОСОБА_4, оскільки вирішення даного спору може вплинути на її права та обовязки
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «ВіЕСБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним в якості третьої особи ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М.Румілова
The court decision No. 58313733, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 462/6383/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: