Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3198/16
Є.У. № 320/6620/15-ц
У Х В А Л А
13 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проше Мобіліті» про порушення прав споживача,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проше Мобіліті» про порушення прав споживача,
Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.
Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30 червня 2016 року для надання заперечень.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 58313449, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 320/6620/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: