Court ruling № 58313341, 15.06.2016, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 329/1/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 р. с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

за участю прокурора Худзій Є.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в смт Чернігівка клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурором Худзій Є.А. заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання прокурора. Наголосили, що ОСОБА_2 не має намірів переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши дане клопотання, зясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області 01.06.2016р. до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 30 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні ряду тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, він не має постійного місця проживання, у суду відсутні відомості, що стан здоров'я обвинуваченого перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою та продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що 30.06.2016 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, та приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 2 місяці, до 15.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на два місяці, до 15 серпня 2016 року в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева