Дата документу 02.06.2016
Справа № 320/3340/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), громадянина України, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м. Мелітополь, вул. 50 , працюючого водієм ПП «Транзіт»,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року, о 18-30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем Mercedes-Benz 208 D, державний номерний знак НОМЕР_2, на 417 км. автодороги Харків Сімферополь - Алушта, в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою алкотестера «Драйгер», для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення підтверджується наступними доказами:
- Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 309529 від 23.05.2016 року.
- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,
- Результатами тестування за допомогою алкотестера «Драйгер»,
- Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно водія ОСОБА_1, в їх присутності останнього в їх присутності відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння у закладі охорони здоровя.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Термін пред'явлення до виконання до 02.09.2016 року.
Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.
Штраф належить сплаті на р/р 31113149700001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, МФО: 813015.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Мелітопольське УДКСУ 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 58312979, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 320/3340/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: