Court ruling № 58312707, 14.06.2016, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-1814/2007

Провадження № 6/316/55/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до суду з вищезазначеною заявою.

В заяві зазначено, що за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.11.2007 року по цивільній справі № 2-1814/2007, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 152,44 грн., судові витрати в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

21.01.2008 року Енергодарським міським судом запорізької області, на підставі вищевказаного рішення суду, був виданий виконавчий лист № 2-1814/2007.

ДТЕК Запорізька ТЕС неодноразово звертався до відділу ДВС Енергодарського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості згідно з виконавчим листом №2-1814/2007. Остання постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 08.02.2013 року.

ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до ДВС Енергодарського МУЮ з заявою № 2958/10 від 29.07.2013р. про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2.

За період з моменту відкриття виконавчого провадження, інформації про хід виконавчого провадження підприємство, як стягувач не отримало.

Згідно інформації про виконавче провадження, виконавчий лист №2-1814/2007 повернутий стягувачу 20.12.2013 року без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», за відсутністю у боржника майна.

ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» виконавчий лист не отримав.

Заявник вважає, що оригінал виконавчого листа № 2-1814/2007 був втрачений при пересилці з ВДВС Енергодарського МУЮ до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник, боржник та представник ВДВС в судове засідання не зявилися.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заяву підтримують у повному обсязі.

Енергодарський міський відділ ДВС також надав заяву, про розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву, оскільки вона обґрунтована і підтверджується наданими доказами: рішенням Енергодарського міського суду від 29.11.2007р. (а.с.5), заявою про відкриття виконання виконавчого провадження (а.с.7), постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.9), інформацією про виконавче провадження (а.с.11-13).

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області, справа № 2-1814/2007р. від 21.01.2008р., про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса боржника: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (п/р 26002300664264 філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130872) заборгованість в сумі 152,44 грн., судові витрати в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський