Справа № 265/2808/16-ц
Провадження № 2/265/1261/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлова Д. О.,
при секретарі - Азаровій А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, витрати по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2898 (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 35 коп.
В задоволені решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 459,48 грн.
Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 21 червня 2016 року.
Суддя
The court decision No. 58311701, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 265/2808/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: