Court ruling № 58311468, 10.06.2016, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/13332/15-ц

Провадження № 2-с/234/56/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., за участю боржника ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/3129/15 року від 21.08.2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.02.2013 року по 01.08.2015 року в розмірі 4765,36 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн..

В заяві зазначено, що 21.08.2015 року з боржника на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стягнуто заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 4765,36 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.. Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, бо 21.01.2016 року боржник продала квартиру № 38, розташовану по вул. Ярослава Мудрого, 60 в м. Краматорську. Відповідно до договору купівлі - продажу покупець прийняв на себе заборгованість по всім комунальним платежам на час продажу квартири та зобовязався їх погасити. На теперішній час борг погашено частково. Просить скасувати даний судовий наказ.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в заяві та просили скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши боржника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/3129/15 року від 21.08.2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/234/3129/2015 року від 21.08.2015 року, виданий на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.02.2013 року по 01.08.2015 року в розмірі 4765,36 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн . скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова