Court ruling № 58310472, 06.06.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/20716/16-ц

Провадження № 2/761/5905/2016

У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Петрової Т.М., Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання іпотечного договору нікчемним та зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - Позивач) 03 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач № 1), Державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Петрової Т.М (далі - Відповідач № 2), Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання іпотечного договору нікчемним та зобов'язати вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 06 червня 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При зверненні до суду Позивач зазначив Відповідача № 1, Відповідача № 2 та Відповідача № 3. При цьому, Позивач не висуває вимог до Відповідача № 3.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Петрової Т.М., Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання іпотечного договору нікчемним та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :