Court ruling № 58310225, 15.06.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25645/15-ц

У Х В А Л А

15 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Петро лайф», 3-ті особи ТОВ "Авалон-Інтенсив" , ТОВ "Нафтова компанія "Народна" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Петро лайф» про стягнення заборгованості.

Суд , заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідую чого.

Відповідно до ст..15 ЦПК України , суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст..1 ГПК України, підприємства , установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні) , фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб"акта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України до господарського суду мають право також звертатись державні та інші органи , громадяни, що не є суб"єктами підприємницької діяльності.

Вбачається, що позивач, як юридична особа, звернувся до суду з позовом до відповідача- ТОВ «Петро лайф» юридичної особи, то даний спір підвідомчий господарському суду і повинен розглядатись порядку передбаченому ГПК України.

Тому згідно ст. 15 ЦПК України і ст.1 ГПК України даний спір відноситься до розгляду в порядку господарського судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиції,висловленої при розгляді справи № 6-77цс16 Верховним судом України від 6.04.2015р. згідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує , що спір виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, розглядати його разом із вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства не можливо.

При таких обставинах провадження по справі в частині позовних вимог до відповідача - ТОВ «Петро лайф» слід закрити.

Керуючись ст.. 15 , п.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» в частині позовних вимог до ТОВ «Петро лайф» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.