Court ruling № 58308482, 14.06.2016, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
14.06.2016
Case No.
529/486/16-ц
Document №
58308482
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/486/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1735/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 18 грудня 2015 року в м. Єнакієве Донецької області. Вказувала, що 19 грудня 2015 помер її син ОСОБА_3, однак, отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року повернуто ОСОБА_2 заяву про встановлення факту смерті особи у звязку з її непідсудністю Диканському районному суду Полтавської області .

Повернуто ОСОБА_2 через Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 275, 60 грн.

З зазначеною ухвалою районного суду не погодилась заявник, оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповноту встановлення судом обставин, які мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання відкриття провадження по справі на новий розгляд суду першої інстанції. Вважає, що суд прийшов до помилкового висновку про підсудність справи Артемівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки вона з 21 жовтня 2014 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до територіальної підсудності Диканського районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції повертаючи заяву ОСОБА_2 виходив з того, що заявниця не має встановленого законом місця реєстрації на території Диканського району Полтавської області, а тому заява підлягає поверненню заявниці для подання її до належного суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком районного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із найважливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб (ст. 55, 124 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заявафізичної особипро встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду замісцем її проживання.

Абзацом 2 частини 1 ст. 2571 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про окремі питання застосування Закону України від 4 лютого 2016 року № 990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України», за змістом абзацу 2 частини першої 1 цієї статті заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України може бути подана за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами такої території України.

Як вбачається з копії довідки від 21 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 пор взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Термін дії зазначеної довідки продовжено до 21 жовтня 2016 року /а.с. 25/.

Оскільки, заявник звертається до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, то згідно до вищевказаних положень закону, така заява може бути подана за місцем проживання чи перебування такої особи.

Таким чином, виходячи з встановленого факту реєстрації ОСОБА_2 в с. Стасі, що відноситься до територіальної юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постаноюючи ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику, вищезазначені положення законузастосував, а томуухвала судді місцевого суду від 28 квітня 2016 року підлягає скасуванню, а питання відкриття провадження по справі передачіна новийрозгляд до суду першої інстанції.

Керуючисьст.ст. 307, 311 ч.1 п.4 , 315, 317 ЦПКУкраїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року скасувати.

Справу направити до Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Чумак

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 58308482 ?

Документ № 58308482 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58308482 ?

Дата ухвалення - 14.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58308482 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58308482 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58308482, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 58308482, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 58308482 refers to case No. 529/486/16-ц

This decision relates to case No. 529/486/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58308476
Next document : 58336821