Справа № 548/797/16-ц
Провадження №2-н/548/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 у сумі 409, 70 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.2ст.95 ЦПК Україниіз заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Представник обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" ОСОБА_2 , що діє за довіреністю, звернувся 02 червня 2016 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку з ОСОБА_1
Відповідно дост.97 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
03 червня 2016 року судом відповідно до ч.6ст.100 ЦПК Українибув зроблений запит до Хорольської міської ради Полтавської області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1
07 червня 2016 року на запит суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 за реєстраційними обліками не значиться.
Суддя, дослідивши та вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що в прийнятті заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 у сумі 409, 70 грн., слід відмовити з наступних підстав.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановленихстаттею 96 цього Кодексу(ч.1ст.95 ЦПК України). Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст.97 ЦПК України).
На виконання вимог абз.1 ч.6ст.100 ЦПК України, суд зробив відповідний запит до Хорольської міської ради Полтавської області про реєстроване місце проживання боржника-фізичної особи ОСОБА_1 Згідно довідки боржник ОСОБА_1 за реєстраційними обліками не значиться.
Відповідно до ч.6ст.100 ЦПК Україниу разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
З цих підстав, коли у суду не має відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 і отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) цієї фізичної особи-боржника,у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.
Згідно п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.100, ст..209-210 ЦПК України, п.3 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір»суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 у сумі 409, 70 грн.
Роз"яснити заявнику зміст ч.2ст.101 ЦПК Українипро те, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
The court decision No. 58308271, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 548/797/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: