Sentence № 5830716, 16.01.2009, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Дело № 1-18-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 января 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи – Ткачева А.Н.

при секретаре - Грицай Н.И.

С участием прокурора - Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина

Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,

не женатого , не работающего,

судимого 06 октября 2008 года Северодонецким городским судом

Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины с применением

ст.69 УК Украины к двум годам лишения свободы,

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 Донецкой

области по ул. Центральная - 44,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания

под стражей в СИ-6 города Артемовска,

в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 10 июля 2006 года примерно в 6 часов 00 минут,более точное время в ходе судебного следствия установить не удалось,незаконно,не имея на то соответствующего разрешения,умышленно, для последующего личного употребления ,без цели сбыта, на кукурузном поле в с.Терны Краснолиманского района Донецкой области , расположенном возле автодороги с. Ямполовка -с. Терны Краснолиманского района Донецкой области, сорвал примерно 40 растений дикорастущего мака ( стебли с листьями и коробочками ). Затем данные растения мака он перенес по своему месту жительства, в дом, расположенный по адресу- Донецкая область Краснолиманский район с. Ямполовка ул. Центральная -44, где в последующем незаконно , не имея на то соответствующего разрешения , умышленно , для дальнейшего употребления , без цели сбыта его хранил. В тот же день , 10 июля 2006 года в дневное время суток,более точное время в ходе судебного следствия установить не удалось, находясь в своем домовладении по указанному адресу ,он, у сорванных ранее растений мака , отделил коробочки от стеблей. С помощью марлевой ткани, выжал из коробочек мака и стеблей жидкость , марлевую ткань выварил в кипяченной воде , а полученный отвар употребил внутрь путем инъекции . Оставшиеся стебли с листьями растений мака и коробочки мака , он незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, продолжал хранить по своему месту жительства.

12 июля 2006 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут сотрудниками милиции Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области при осмотре домовладения расположенного по адресу : Донецкая область Краснолиманский район с. Ямполовка ул. Центральная -44,где проживает ОСОБА_1, было обнаружено и изъято в доме- в зале в углу комнаты, в полиэтиленовом пакете , коробочки растения мака , массой 1995 грамм,а на лежанке в этой же комнате,стебли растения мака,массой 3310 грамм.

Согласно заключения химической экспертизы ,обнаруженное и изъятые «вещества массой 1995 и 3310 грамм является особо опасным наркотическим средством –маковой соломой не высушенной».Общий вес наркотического средства изъятого у ОСОБА_1 составил 5305 грамм.

В соответствии с Законом Украины «Об обороте в Украине наркотических средств,психотропных веществ,прекурсоров и их аналогов от 15 февраля 1995 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 25 октября 2007 года .Постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 06 мая 2000 года «Об утверждении Перечня наркотических средств,психотропных веществ и прекурсоров», «Списка наркотических средств , психотропных веществ и прекурсоров » утвержденного данным Постановлением, маковая солома (таблица №1,список №1) отнесена к особо опасным наркотическим средствам,оборот которых запрещен.

Согласно Приказа Министерства охраны здоровья Украины от 01.08.2000 года №188,зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 16.08.2000 года за № 512/4733 (таблица №1) масса 5305 грамм особо опасного наркотического средства маковой соломы не высушенный,является особо крупным размером.

Краснолиманским межрайонным прокурором в интересах государства в лице НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области заявлен гражданский иск в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу на сумму 49,57 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении им данного преступления признал полностью и суду пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах указанных в описательной части приговора .В содеянном чистосердечно раскаялся.

Гражданский иск, заявленный прокурором в возмещении затрат на проведение экспертизы по данному делу в сумме 49,57 гривен признал в полном объеме .

Суд, в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать обстоятельства в отношении тех фактических данных, которые никем не оспариваются.

Кроме полного признания вины самым подсудимым, что у суда не вызывает сомнения, его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании : протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6), подтверждающими изъятие в домовладении ОСОБА_1 растения мака, заключением эксперта (л.л.13,35-36) подтверждающими , что вещество изъятое в домовладении где проживает ОСОБА_1 общим весом 5305 грамма является особо опасным наркотическим средством маковой соломой не высушенной, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.26) подтверждающими, что событие преступления имело место, и которые не противоречат доказательствам добытыми в судебном заседании.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности суд считает, что, поскольку ОСОБА_1 умышленно , незаконно, приобрел, изготовил и хранил особо опасное наркотическое средство – маковую солому общим весом 5305 грамм , что является крупным размером, с целью личного потребления без цели сбыта,чем нарушил порядок обращения наркотических средств,то он должен нести ответственность по ст.309 ч.2 УК Украины, как за незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупных размерах.

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1 за данное преступление, суд, учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказания ОСОБА_1 суд ,относит то, что он чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказания ОСОБА_1 суд, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд считает ,что за данное преступление в отношении ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренное санкцией данной статьи.

При решении вопроса об определении ОСОБА_1 окончательной меры наказания , суд считает, что в силу требований ч.4 ст.70 УК Украины ему необходимо определить окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 06 октября 2008 года., определив ему срок к отбытию наказания с зачетом в срок отбытия наказания всего срока отбытого им по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 06 октября 2008 года .

Гражданский иск заявленный Краснолиманским межрайонным прокурором в интересах государства в лице НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу на сумму 49,57 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме как признанный ОСОБА_1 в силу ст.174 ГПК Украины , так и нашедшим подтверждение в судебном заседании ( л.д.32-36).

Вещественные доказательства по делу : маковая солома в полиэтиленовом мешке и маковая солома в полиэтиленовом пакете находящимися на хранении в Краснолиманском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции от 25.07.2006 года ( л. д.29) после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению как вещество изъятое из оборота и предметы не представляющие ценности.

Меру пресечения о отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ_6 г.Артемовска в связи с осуждением его к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины,суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три ) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины окончательно ОСОБА_1 определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 06 октября 2008 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев .

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 15 ноября 2006 года , засчитав ему в срок отбытия им наказания по настоящему приговору, весь срок отбытого им наказания по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 06 октября 2008 года .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу в сумме 49,57 ( сорок девять ) гривен 57 копеек на р/счет 35220001000450 в УГК Донецкой области , ОКПО 25574914,МФО 834016,регистрационный счет НИЭКЦ – 100105005567/1.

Вещественные доказательства по делу : маковую солому в полиэтиленовом мешке и маковую солому в полиэтиленовом пакете находящимися на хранении в Краснолиманском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции от 25.07.2006 года, после вступления приговора в законную силу - уничтожить

Меру пресечения о отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска.

На приговор может быть подана апелляция в Апеляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента вручения его копии осужденному ОСОБА_1,а остальными участниками процесса с момента его провозглашения.

Судья