УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
06.06.2016 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,
суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/3119/16 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.
Справа № 361/1422/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
The court decision No. 58306935, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 361/1422/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: