"08" червня 2016 р. Справа № 363/1288/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, на 57 км. автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в порушення п. 2.5 ПДР України, керувала транспортним засобом марки «Renault kengo», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), тим самим здійснила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127988 від 29.03.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, протокол складений в присутності правопорушника, заперечень та зауважень не заявлено, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.1) поясненнями свідків, відповідно до яких, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 2-4).
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31215206700243, Код ЄДРПОУ: 37868556, МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області ОСОБА_3
The court decision No. 58306513, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 363/1288/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: