Court ruling № 58304852, 10.06.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2016 року на підставі статей 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу Товариства залишив без руху та надав строк на усунення недоліків до 10 травня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС. Як можна зрозуміти зі змісту заяви, заявник не погоджується з вимогою судді касаційної інстанції щодо визначеного розміру судового збору, належного до сплати за подання касаційної скарги.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року (№ К/800/5312/16), 10 березня 2016 року (№ 800/154/16), 11 березня 2016 року (№ К/800/6514/16), 21 березня 2016 року (№ К/800/7712/16), 20 травня 2016 року (№ К/800/13782/16), 23 травня 2016 року (№ 800/289/16), 24 травня 2016 року (№ К/800/14049/16), 24 травня 2016 року (№ К/800/14114/16), 25 травня 2016 року (№ К/800/14063/16), 25 травня 2016 року (№ К/800/14307/16), які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року та рішеннями наданими на порівняння касаційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків цих скарг.

Посилання Товариства на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» щодо встановлення розміру судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, не можна вважати обґрунтованим, оскільки зі змісту оскаржуваного рішення та рішень суду касаційної інстанції, наданих на порівняння, не можна зробити висновок, що цей суд по різному застосував норми закону щодо встановлення розміру судового збору.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.А. Коротких П.В. Панталієнко