Court ruling № 58304646, 01.08.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2013 р. Справа № 917/856/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Архікад-С» (вх.№2400П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15 липня 2013 року по справі №917/856/13 (суддя Погрібна С.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад - С», м.Полтава,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Кременчуцьке педагогічне училище ім.А.С.Макарова, м.Кременчук,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління №25», м.Полтава

про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2013р. №02/25-рш по справі №02-01-50/105/2012, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15 липня 2013р. по справі №917/856/13 (суддя Погрібна С.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с.186-а.с.190, том 4).

ТОВ «Архікад-С» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2013р. по справі №917/856/13 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому апелянт посилається на те, що рішення суду винесено судом першої інстанції при порушенні п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Архікад-С» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "24" вересня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5. Запропонувати сторонам у справі до 20.09.2013 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.