ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"18" лютого 2014 р. Справа № 922/4169/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.,
при секретарі Деркач Ю.О.,
за участю представників сторін:
позивача - Чуприни Я.О. (дов.№104-07/32 від 08.01.2014р.),
відповідача - Тюменцева В.Ю. (дов.№85/1160 від 30.12.2013р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова (вх.№3864Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року по справі №922/4169/13 (суддя Шарко Л.В.),
за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі, м.Харків
до ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м.Харків
про стягнення 19862,11 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" суму заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень - липень 2013 року в сумі 19862,11 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013р. по справі №922/4169/13 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень, травень, червень та липень 2013 року в сумі 19862,11 грн. При цьому апелянт посилається на те, що рішення суду прийнято судом першої інстанції при порушенні норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. розгляд апеляційної скарги УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова (вх.№3864Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року по справі №922/4169/13 було відкладено на 18.02.2014р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.
Розпорядженням голови суду від 17.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
У відповідності до Постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. "Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а, отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."
Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.
У судовому засіданні 18.02.2014р. представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.
Представник відповідача просив суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав зазначених у поясненнях по справі (вх.№1471 від 18.02.2014р.).
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дійшла висновку, що з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, необхідно розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Розгляд справи відкласти на « 18» березня 2014р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.
2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 58303441, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/4169/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: