Court ruling № 58303321, 13.06.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
13.06.2016
Case No.
920/1837/14
Document №
58303321
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2016 Справа № 920/1837/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина, Великописарівського району Сумської області

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми;

2. Дочірнього підприємства «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Спільного українсько - білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;

за участю Прокурора Сумської області, м. Суми;

про визнання незаконним та скасування рішення,-

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1., 2. не з'явились.

Від третіх осіб: не з'явились;

Прокурор: Васянович М.

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 № 3671-МР в частині пункту 4 додатку щодо надання в постійне користування Дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради земельної ділянки площею 0,2696 га з земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради під розміщення торгівельної зони з парковкою автотранспорту по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.12.2014 у справі № 920/1837/14 (суддя Левченко П.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 920/1837/14, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2015 у справі № 920/1837/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2014 у справі № 920/1837/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.2015 у справі №920/1837/14 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І. В., суддів: Резніченко О.Ю., Зражевського Ю.О.) провадження у даній справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 920/1837/14 ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.11.2015 у зазначеній справі скасовано, а справу № 920/1837/14 направлено на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2016 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 скасовано, а ухвалу господарського суду Сумської області від 25.11.2015 залишено в силі.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 31.05.2016 р. провадження у справі було поновлено.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

Враховуючи те, що ухвалу господарського суду Сумської області від 25.11.2015 р. про припинення провадження у справі залишено в силі, суд дійшов до висновку по те, що провадження у справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 58303321 ?

Документ № 58303321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58303321 ?

Дата ухвалення - 13.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58303321 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58303321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58303321, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 58303321, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 58303321 refers to case No. 920/1837/14

This decision relates to case No. 920/1837/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58303319
Next document : 58303322