Court ruling № 58303243, 14.10.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2013 р. Справа № 922/3664/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика», м. Харків (вх. № 3124Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013р.

у справі № 922/3664/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика», м. Харків

про стягнення 20150,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з ПАТ " Миропільській паперовій фабрики на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 20150,36 грн.; стягнуто з ПАТ «Миропільська паперова фабрика» на користь Державного Бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Публічне акціонерне товариство «Миропільська паперова фабрика» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. у справі №922/3664/13 в повному обсязі та припинити провадження у справі.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення він отримав із суттєвим запізненням.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Миропільська паперова фабрика», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження .

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В. Шевель