Court ruling № 58302009, 12.05.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/7487/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ"

про стягнення 39 091,10 грн.

Суддя А.М. Селівон

Представники сторін:

Від позивача: Штепенко В.Ю - представник, довіреність № 42 від 10.04.2016.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ ЛТД» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» про стягнення боргу у розмірі 39 091,10 грн., а також витрат з оплати судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Договору поставки № 339/к від 01.10.2015 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у визначеному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №910/7487/16 та призначено до розгляду на 12.05.2016 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.16 р. у справі № 910/7487/16 провадження у справі в частині 34916,40 грн. припинено та в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4174,70 грн. основного боргу відмовлено.

Судом повідомлено, що у судовому засіданні 12.05.16р. представником позивача подане клопотання № 7/051 від 12.05.2016 про повернення судового збору, в якому позивач просить повернути судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 3812 від 11.03.2016р., посилаючись при цьому на погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в повному обсязі. Вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.05.16 р. представник позивача підтримав подане клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши подану в судовому засіданні заяву про повернення судового збору суд зазначає, що відповідно п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, оскільки з урахуванням поданого представником позивача платіжного доручення № 1527499663 від 10.05.2016, відповідно до якого після порушення провадження у справі відповідачем 10.05.16 р. було сплачено 34 916,40 грн. в рахунок оплати наявної заборгованості за отриманий товар згідно Договору, станом на 12.05.16 р. після порушення провадження у справі заборгованість за Договором в частині 34916,40 грн. відсутня, в зв'язку з чим рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.16 р. у справі № 910/7487/16 провадження у справі в частині 34916,40 грн. припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, п.п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 (далі - Постанова № 7) зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Відповідно до п. 5.2 Постанови №7 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та сума заборгованості в розмірі 34916,40 грн. сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору має бути повернута позивачеві в розмірі, пропорційному розміру погашених відповідачем позовних вимог, а саме 1173,80 грн.

Також суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, в зв'язку з відмовою суду в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4174,70 грн. боргу, судовий збір в частині 204,20 грн. покладається на позивача.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ЛТД" про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ЛТД" (вул. Куренівська, 14 Б, м. Київ, 04073, код 38591114) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1173,80 (тисячу сто сімдесят три) грн. 80 коп., перерахованого платіжним дорученням № 3812 від 11.03.16 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/7487/16.

Дана ухвала набирає законної сили з 12 травня 2016 року та є підставою для повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М.Селівон