Court ruling № 58302002, 13.06.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/11167/15За позовом Київської міської ради

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" та 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф.Дизайн"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи 2, 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Самсон", Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва та

за участю прокуратури міста Києва

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Семенюк Н.М. - представник за довіреністю

від відповідача - 1: Дудко О.В. - представник за довіреністю; Тісецька А.А. - представник за довіреністю

від відповідача - 2: не з'явився

від третьої особи - 1: Лавренюк Б.С. - представник за довіреністю

від третьої особи - 2: не з'явився

від третьої особи - 3: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада (надалі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,03 га по вул.Нижній Вал, 17 у Подільському районі м.Києві (код 85:641:006) та повернути її Київській міській раді привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд у місячний термін з дня набрання сили судовим рішенням.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 скасовано та прийнято нове рішення, який позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі №910/11167/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно розпорядження №04-23/518 від 16.03.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.03.2016 справу №910/11167/15 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 справу №910/11167/15 прийнято до провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 11.04.2016.

07.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення по суті справи.

08.04.2016 відповідачем подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, а також позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.04.2016 з'явились представники відповідача та третьої особи 1.

Позивач, треті особи 2, 3, 4 та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи нез'явлення позивача, третіх осіб 2, 3, 4 та прокуратури в судове засідання, а також ненадання прокуратурою, позивачем та третіми особами 1, 2, 3 витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено на 16.05.2016.

13.05.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову, заяву про залучення до участі у справі співвідповідача та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 розгляд справи відкладено на 13.06.2016, виключено зі складу учасників судового процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ.Дизайн", залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ.Дизайн".

13.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.06.2016 представники позивача, відповідача-1 та третьої особи -1 з'явились, надали пояснення по справі.

Представники відповідача 2, третіх осіб 2, 3 та прокуратури у судове засідання 13.06.2016 не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання 13.06.2016 представників відповідача 2, третіх осіб 2 та 3 та прокуратури, а також у зв'язку з невиконанням прокуратурою, позивачем та третіми особами 1, 2, 3 вимог ухвал суду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача 2 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача, прокуратуру та третіх осіб 1, 2, 3 надати суду - письмові пояснення та заперечення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016.

3.Сторонам та третім особам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова