ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08.06.2016Справа № 910/13775/15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2) ОСОБА_1
3) ОСОБА_2
4) ОСОБА_3
про визнання договору недійсним
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Грєхова О.А.
Смирнова Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: Фрідман Д.А.
від відповідача: не з'явились
від третьої особи 1: не з'явились
від третьої особи 2: ОСОБА_7
від третьої особи 3: не з'явились
від третьої особи 4: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», в якому просить суд визнати недійсним договір поруки № 1 від 30.08.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р., суддею Трофименко Т.Ю., порушено провадження у справі №910/13775/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 24.06.2015 р.
Розпорядженням Виконуючого обов'язки керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/930 від 10.07.2015 р., у зв'язку із тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю., призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатами проведення якого справу №910/13775/15 передано для розгляду судді Демидову В.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 р., суддею Демидовим В.О., прийнято справу №910/13775/15 до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2015 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 р., на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/13775/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання висновку експерта.
13.01.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р. з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р. та матеріали справи №910/13775/15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2016 р. поновлено провадження у справі №910/13775/15 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2016р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016р. за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (третя особа 2), ОСОБА_2 (третя особа 3) та ОСОБА_3 (третя особа 4).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/13775/15.
За результатами автоматичного розподілу справи №910/1377515 визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Смирнова Ю.М., Грєхова О.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/13775/15 до свого провадження, розгляд даної справи призначено на 22.03.2016р.
Судове засідання призначене на 22.03.2016 р. не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 р., у зв'язку із виходом судді Грєхової О.А. з відпустки, розгляд даної справи призначено на 14.04.2016 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. відкладено розгляд даної справи на 26.04.2016р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Судове засідання, призначене на 26.04.2016р., не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.
Відповідно до розпорядження керівника апарату № 04-23/867 від 28.04.2016р., у зв'язку із тривалим лікарняним судді Демидова В.О., призначено повторний автоматичний розподіл даної справи за результатами проведення якого, справу №910/13775/15 передано для розгляду судді Пригуновій А.Б та фактично матеріали даної справи передані судді Пригуновій А.Б. до сектору 29.04.2016р.
З 04.05.2016р. по 06.05.2016р. суддя Грєхова О.А. перебувала у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016р. дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2016р.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Представник третьої особи 2 заперечив проти позову.
Решта учасників провадження у даній справі на виклик суду не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/13775/15 на п'ятнадцять днів.
За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/13775/15 підлягає відкладенню.
Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 11.07.16 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
3. Зобов'язати позивача надати суду копію довіреності від 07.06.2011 р., а також, надати суду документально підтверджені відомості щодо викрадення/зникнення печатки Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» станом на 30.08.2011 р. та відомості щодо особи, відповідальної за збереження/використання печатки підприємства.
4. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал оспорюваного договору.
5. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документи або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Смирнова Ю.М.
Грєхова О.А.
The court decision No. 58301978, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/13775/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: