ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
03.06.2016Справа №910/4654/16
За позовомКиївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест»про внесення змін до договору Головуючий суддя Демидов В.О. Судді Плотницька Н.Б. Лиськов М.О.Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:
Київська місцева прокуратура №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" про внесення змін до договору.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016 порушено провадження у справі №910/4654/16, розгляд справи призначено на 31.03.2016 .
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2016 . у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 18.03.2016, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 19.04.2016 .
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.04.2016 розгляд справи відкладено на 12.05.2016.
Судове засідання 12.05.2016 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2016 допущено технічну описку та розгляд справи призначено на 02.06.2016 на 15:20 хв. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.16 виправлено технічну описку, а саме: в п. 1 резолютивної частини ухвали від 20.05.2016 та розгляд справи призначено на 03.06.2016.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 призначено колегіальний розгляд справи №910/4654/16.
За результатами автоматичного розподілу справи №910/4654/16 визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Плотницька Н.Б., Лиськов М.О.
Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №910/4654/16 до свого провадження.
2. Призначити розгляд справи №910/4654/16 на 02.08.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №11.
3. Зобов'язати позивача та прокурора надати суду:
- письмові пояснення стосовно заперечення відповідача та заяви про застосування строку позовної давності.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Головуючий суддя В.О. Демидов
Судді Н.Б. Плотницька
М.О. Лиськов
The court decision No. 58301950, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/4654/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: