ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
17.05.2016 Справа № 905/1243/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорамний-2», м.Донецьк
про:стягнення 9425,88грн. основного боргу, 4089,89грн. пені, 6422,16грн. інфляційних втрат, 516,95грн. 3% річних
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за дов.№14-93 від 18.04.2014р.,
від відповідача: не явився.
Позивач у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 26.04.2016р. виконав частково у судовому засіданні 17.05.2016р. надав:
- пояснення вх.№15579/16 від 17.05.2016р. щодо відсутності у провадженні господарського суду спору (або рішення зі спору) між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (з доданими роздруківками інформації щодо позивача та відповідача з сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр»), які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи;
- клопотання б/н від 17.05.2016р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не явився, вимоги ухвал суду від 28.03.2016р. та від 26.04.2016р. не виконав, доказів поважності причин неявки у судове засідання та невиконання вимог суду не надав.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 14.06.2016 року.
2. Відкласти розгляд справи на 13.06.16 року о 14:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №311.
3. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 10.06.2016р. надати:
- належні докази (банківські виписки, реєстри прийнятих платежів тощо) на підтвердження відображених у розрахунку позовних вимог дат здійснення оплат за газ 14.02.2014р., 14.03.2014р., 17.03.2014р., 23.12.2014р., 06.01.2015р., 09.01.2015р.;
- довіреності №14-245 від 27.12.2013р. на імя ОСОБА_2; №14-38 від 28.03.2014р., №14-160 від 29.05.2014р., №14-183 від 21.07.2014р. на імя ОСОБА_3, №14-161 від 29.05.2014р. на імя ОСОБА_4;
- оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.
4. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 13.05.2016р. надати:
- надати письмовий відзив на позов, доказ ЗАВЧАСНОГО направлення примірника відзиву позивачу;
- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;
- надати обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.
Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.
Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).
Суддя О.М. Шилова
надруковано 2 примірники:
1 до справи, 1 відповідачу
The court decision No. 58301702, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/1243/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: