ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 червня 2016 року Справа № 922/5937/15
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Рогач Л.І, Божок В.С.,розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постановувід 14.04.2016Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Харківської області № 922/5937/15за позовомДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської радидо Гаражного кооперативу "Ювілейний -2" Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Про Спонукання до укладення договору
Встановив:
Касаційна скарга Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06 липня 2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.
3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Л.І. Рогач
В.С. Божок
The court decision No. 58301404, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/5937/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: