КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1119/13-а
У Х В А Л А
"14" червня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від "24" березня 2016 р. відмовлено у задоволені заяви про винесення додаткового рішення.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Також апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підлягає задоволенню.
Оскільки апеляційна скарга вперше подана у встановлений законом строк і з урахуванням задоволення клопотання відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 24 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карпушова О.В.
The court decision No. 58299692, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 372/1119/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: