Court ruling № 58299355, 13.06.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/12404/15 Суддя-доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішень від 27.01.2015 та від 28.05.2015, зобов'язання вчинити дії, поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с.202-203)

Із матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2016 року позивач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 208)

Станом на 13 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 13 травня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішень від 27.01.2015 та від 28.05.2015, зобов'язання вчинити дії, поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.