ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
"14" червня 2016 р. справа № 812/107/16
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого Ханової Р.Ф.,
суддів Василенко Л.А., Гайдара А.В.,
розглянуши у порядку
письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постановуЛуганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі № 812/107/16 (суддя Борзаниця С.В. ) за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (надалі - позивач, податковий орган) у лютому 2016 року звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн. (а.с. 2-3).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України суму податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування в розмірі 186659 грн. (а.с. 49-50).
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Від представника апелянта 13 червня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 812/107/16 до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України за результатами розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 812/399/15.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами пунктів 1,2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 812/399/15 апеляційну скаргу Старобільської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 812/399/15 скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012200 від 06 січня 2015 року відмовлено.
На підставі податкового повідомлення-рішення № 0000012200 від 06 січня 2015 року, яке було предметом розгляду по справі № 812/399/15 податковим органом сформовано вимогу від 28.10.2015 року № 29-23, згідно якої податковий борг склав 186650 грн., що є предметом розгляду в даній адміністративній справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 30 жовтня 2015 року суддею Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 812/399/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи, що основною підставою для задоволення судом першої інстанції позовних вимог податкової інспекції в адміністративній справі № 812/107/16 є постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 812/399/15, яка оскаржена в касаційному порядку та провадження у справі за касаційною скаргою відкрито, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно зупинити провадження у справі № 812/107/16 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/45306/15.
Керуючись статтями 156, 160, 165, 197, 211 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити апеляційне провадження у справі № 812/107/16 за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн. до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/45306/15 за результатами касаційного перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова
Судді: Л.А. Василенко
А.В. Гайдар
The court decision No. 58299301, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 812/107/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: