Court ruling № 58298813, 08.06.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

08.06.2016 № 820/1046/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Вождаєвої М.О.,

за участю: представника відповідача - Гнатченко О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ Х" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ Х", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати акт перевірки № 348/20-38-22-02-04/37365121 від 11.08.2015 року "Про результати проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ПРОМЕТЕЙ Х" з питань нарахування та сплати акцизного податку при реалізації підакцизних товарів ( нафтопродуктів) за період з 01.01.2014 року по 01.06.2015 року".

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від представника позивача - Гордейчука В.В. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника позивача.

Судом поставлено на обговорення клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів позивачем.

Представник відповідача проти зупинення провадження заперечувала.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі при наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки надання додаткових доказів позивачем не потребує значного часу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - Гордейчука В.В. про зупинення провадження у справі №820/1046/16.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Проте, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні у ТОВ "ПРОМЕТЕЙ Х": письмові пояснення з приводу змісту позовних вимог, з урахуванням правової позиція викладеної в постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 по справі № 21-237а13; копії первинних документів на підтвердження правової позиції позивача щодо заявлених позовних вимог.

З огляду на у зв'язку з витребуванням доказів та неприбуттям представника позивача оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69,71,79, 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача - Гордейчука В.В. про зупинення провадження у справі №820/1046/16 - відмовити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ Х", у строк до 23.06.2016:

- письмові пояснення з приводу змісту позовних вимог, з урахуванням правової позиція викладеної в постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 по справі № 21-237а13;

- копії первинних документів на підтвердження правової позиції позивача щодо заявлених позовних вимог.

3. У зв'язку з витребуванням доказів та неприбуттям представника позивача оголосити перерву у судовому засіданні до 23.06.2016 о 16:30 год.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.