ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення розгляду справи
"14" червня 2016 р. справа № 805/4702/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,
при секретареві судового засідання Томах О.О.,
з участю представника позивача Нещерета О.С.,
представників відповідача Пожидаєвої О.О., Ткаченка Р.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №805/4702/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Енд Віктор Ко ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Енд Віктор Ко ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №0000172202/3636 від 05 жовтня 2015 року (т.2 а.с. 179-181).
Відповідачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу (т.2 а.с. 186-187).
В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі і об'єктивного вирішення справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для можливості надання сторонами суду додаткових письмових доказів в підтвердження своїх позицій. Задовольняючи клопотання, колегія суддів враховувала, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що , зокрема, копії первинних документів, на які позивач посилався як на докази в підтвердження здійснення господарських операцій належним чином не засвідчені; у матеріалах справи відсутні декларації з податку на прибуток за спірний період; у справі відсутній розрахунок відповідача про визначення розміру штрафної (фінансової) санкції.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити апеляційне провадження у справі №805/4702/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Енд Віктор Ко ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з метою надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Віктор Енд Віктор Ко ЛТД» та Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області додаткових письмових доказів до 11 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.
Ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення.
Головуючий Л.А.Василенко
Судді А.В. Гайдар
Р.Ф. Ханова
The court decision No. 58298792, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 805/4702/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: