Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
13 червня 2016 р. №820/3186/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство "Український державний центр радіочастот", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непідготовки висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2015 рік у сумі 264947,53 грн. з Державного бюджету України згідно із поданою заявою позивача від 30.03.2016 № Ф 63/33/565 та по ненаправленню такого висновку для виконання відповідному органу Державного казначейства України; зозов'язати відповідача підготувати та направити відповідному органу Державного казначейства України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2015 рік у сумі 264947,53 грн. з Державного бюджету України згідно із поданою заявою позивача від 30.03.2016 № Ф 63/33/565.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" до Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.
Відповідачу у строк до 03 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 58298552, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/3186/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: