Court ruling № 58298321, 14.06.2016, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА з питань забезпечення адміністративного позову

14 червня 2016 року № 813/1705/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Військової частини-польова пошта В4680 про визнання неправомірним дій та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Військової частини-польова пошта В4680 про визнання неправомірним дій та скасування наказу.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинити дії пунктів 8, 9, 10 резолютивної частини наказу від 18.04.2016 року №1160 «Про результати службового розслідування по факту знищення стрілецької зброї АКС-74У та пускових механізмів 9П519» в частині положень, що стосується притягнення до підвищеної матеріальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння правам, свободам та інтересам позивачів, а саме у разі виконання положень наказу від 18.04.2016 року №1160 «Про результати службового розслідування по факту знищення стрілецької зброї АКС-74У та пускових механізмів 9П519» щодо притягнення до підвищеної матеріальної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення, суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглянувши клопотання представника позивачів про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення шляхом зупинення дії пунктів 8, 9, 10 резолютивної частини наказу від 18.04.2016 року №1160 «Про результати службового розслідування по факту знищення стрілецької зброї АКС-74У та пускових механізмів 9П519» в частині положень, що стосується притягнення до підвищеної матеріальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки представником позивача не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди їхнім правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. Також представником позивача не надано жодних доказів, які підтверджували б існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів.

Ознаки протиправності оскаржуваних дій та зобов'язання утримуватись від вчинення дій, підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Суд звертає увагу позивача, що застосування інституту забезпечення позову є дискреційним правом суду, а не його обов'язком, яке він реалізує залежно від обставин справи. У зв'язку з цим, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя Гулкевич І.З.