КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
18 квітня 2016 року 810/937/16
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Горобцова Я.В., судді Панова Г.В., Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
Позивачем 18 квітня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомленний належним чином. Заяв і клопотань не подавав.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі 810/937/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Я.В. Горобцова
Судді Г.В. Панова
Н.Д. Панченко
The court decision No. 58297985, Kyiv District Administrative Court was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 810/937/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: