Court ruling № 58296652, 13.06.2016, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/4506/15-а

Провадження № 2-ар/661/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Коваль О.Ю.

у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

03.06.2016 року та 10.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявами про розяснення постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року за її адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона є їй не зрозумілою, а саме: «які саме позовні вимоги судом задоволено; чому при винесенні постанови, суд не взяв до уваги лист Новокаховського РЕЗ і ЕМ №51-1975-10 від 07 липня 2015 року, а також чому судом не були взяті до уваги ті вигадані причини-відмови, які відповідачі надавали її сімї, починаючи з листопада 2012 року по теперішній час, та чому суд відмовився визнати протиправні дії відповідача по не нарахуванню її сімї субсидії, адже, ці вигадані причини-відмови і є доказом їх протиправних дій».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяви підтримав із зазначених підстав, та просив їх задовольнити.

Представник УПСЗН Новокаховської міської ради Херсонської області в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяв.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його постановив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області щодо належного виконання функції керівництва у сфері соціального забезпечення населення та його соціального захисту, яка полягає у невжитті заходів по зобов'язанню балансоутримувача та електропостачальника скласти відповідні акти обстеження стану зовнішніх і внутрішньобудинкових електромереж на опалювальний період 2012 2013 років, з метою вирішення питання про надання субсидії на опалювальний період 2012 2013 років - протиправною. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова складається з: мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався;

резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження;

Так, суд дослідивши зазначене судове рішення, вважає, що мотивувальна та резолютивна частини судового рішення, а саме постанови суду від 27 травня 2016 року містить посилання на докази зазначенні в заявах заявника від 03.06.2016 року та 10.07.2016 року, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при прийнятті зазначеної постанови і положення закону, якими він керувався, а доводи заявника стосуються його незгоди з судовим рішенням, внаслідок чого заявник має скористатись своїм правом на оскарження судового рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна