Court ruling № 58295229, 14.06.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
14.06.2016
Case No.
522/23864/14-ц
Document №
58295229
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/23864/14-ц

Провадження № 2/522/1567/16

У Х В А Л А

14 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходитьсяцивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення по справі економічної експертизи для визначення правильності нарахування боргу та встановлення дійсної заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, який також представляє ТОВ "РАФ-ПЛЮС" підтримав клопотання про призначення економічної експертизи за питаннями які містяться в клопотанні.

Представник позивача ПАТ «ВТБ БАНК» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на свої заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 145 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов'язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін, а саме, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В інших випадках призначення експертизи є не обов'язком, а правом суду.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань.

Виходячи з суті спірних правовідносин та предмету позову, заявлені в клопотанні питання можуть бути вирішені безпосередньо судом на підставі поданих сторонами доказів.

Так, згідно до розрахунку заборгованості станом на 28.08.2015 року банком чітко визначено дату та суму виданого кредиту, суми кредиту які було сплачено та відповідно розмір заборгованості. В свою чергу підстави та порядок застосування пені та штрафу є питаннями які визначені умовами кредитного договору №13.26-12/07-СК від27 листопада 2007 року, факт підписання якого ОСОБА_1 та ТОВ РАФ-ПЛЮС не оскаржуються.

Зазначені вище документи надані банком за печаткою та підписом відповідальної посадової особи, а отжевідповідають вимогам належності та допустимості доказів у справі.

Окрім цього, матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2013 року позов ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «РАФ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитом задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ РАФ-ПЛЮС на користь ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитом № 13.26-12/07-СК від 27 листопада 2007 року в сумі 1 932 383 (один мільйон девятсот тридцять дві тисячі триста вісімдесят три) доларів США 42 центів, що за курсом НБУ складає 15 445 540 (п'ятнадцять мільйонів чотириста сорок пять тисяч пятсот сорок) гривень 67 копійок.

Також зазначеним рішенням встановлено, що представники ОСОБА_1, ТОВ "РАФ-ПЛЮС" позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

В той же час, з поданого до суду клопотання про призначення економічної експертизи не вбачається, що позичальник використав можливості щодо встановлення розміру заборгованості шляхом звірки розрахунків з банком, про що в судовому засіданні було зобовязано представника відповідачів провести звірки розрахунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що безумовних підстав для проведенняекспертизи не вбачається, зазначені у клопотанні про призначення експертизи обставини можуть бути перевірені судом під час розгляду справи, а оцінка їм буде надаватись під час прийняття судом рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,145, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

"14" червня 2016 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58295229 ?

Документ № 58295229 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58295229 ?

Дата ухвалення - 14.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58295229 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58295229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58295229, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 58295229, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 58295229 refers to case No. 522/23864/14-ц

This decision relates to case No. 522/23864/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58295222
Next document : 58295232