Справа № 638/6899/16-п
Провадження № 3/638/1687/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працює барменом в ТОВ «Барбекю», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці кафе ТОВ «Барбекю», встановлено, що бармен ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача касового чеку на повну суму покупки, ведення з порушенням обліку товарів за місцем реалізації на зберігання, чим порушено п.п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за, що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 739187 від 01.01.2016 року, актом перевірки від 01.04.201 року № 370/20/40/14/36457038.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.
Відповідно до положень ст. ст. 307 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.
Суддя:
The court decision No. 58290334, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 638/6899/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: